Ayaan Hirsi Ali mit ihrem Mann Niall Ferguson – Bild: Citizen Times/P.S.

Anlässlich des 100. Geburtstages Axel Springers wurde gestern im Rahmen des Axel Springer Preis für junge Journalisten erstmals eine Ehrenauszeichnung für besonderen publizistischen Mut verliehen. Der durch Friede Springer spontan mit 25.000 Euro dotierte Preis ging an die weltbekannte Islamkritikerin Ayaan Hirsi Ali. In ihrer beeindruckenden Rede prangerte die Menschenrechtlerin die Befürworter des Schweigens an und warf ihnen vor, mit dem Tabu, Integrationsprobleme mit dem Islam in Verbindung zu bringen, Gewalt und Extremismus zu fördern.

Die Laudatio hielt der niederländische Schriftsteller Leon de Winter, der als einer der engen Vertrauten Hirsi Alis an ihrem Start in die aktive Politik nicht ganz unbeteiligt war. Unter den Gästen befanden sich neben dem bekannten Ehemann der Ausgezeichneten, Prof. Niall Ferguson, u.a. Henryk M. Broder, Sabbatina James und Necla Kelek. Für Citizen Times hat der freie Fotograf Philipp Strüning die Preisverleihung dokumentiert:

[Show as slideshow]

Copyright Bilder: Citizen Times/P.S. Bei Interesse an einer Wiederveröffentlichung (auch in Druckqualität) wenden Sie sich bitte an redaktion@citizentimes.eu.

Die Deutschen und ihr schwieriges Verhältnis zu den Juden – Bild: Dieter Schütz / pixelio.de

Die einen verstehen sich als schlechtes Gewissen der Nation und leiern ihr „Wehret den Anfängen“ bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit herunter. Er hingegen hält uns lieber den Spiegel vor und zeigt uns die schwarze Seele. „Vergesst Auschwitz“, ist seine polemische Antwort. Denn: „Die Deutschen sind dermaßen damit beschäftigt, den letzten Holocaust nachträglich zu verhindern, dass sie den nächsten billigend in Kauf nehmen.“

Doch was wie Satire klingt, ist bitterer Ernst – wie eigentlich immer bei Henryk M. Broder. Denn seine Persiflagen treffen immer die Probleme der Zeit und die Natur der Deutschen. So wie Bernhard-Victor Christoph Carl von Bülow alias Loriot uns jahrzehntelang den gesellschaftlichen Spiegel vorhielt, macht es Broder heutzutage politisch – und vielleicht etwas derber. Aber die Herausforderungen unserer Zeit sind ja neben dem immer noch währenden Geschlechterkrieg auch etwas schärfer geworden.

Beleidigen kann Broder jedenfalls sehr gut und auch mit Absicht, zeigt doch ein Beleidigter meist sein wahres Gesicht hinter der Maske, wie man bei jeder Veröffentlichung einer Karikatur des angeblichen Propheten Mohammeds sehen kann. Nach Hurra, wir kapitulieren und Kritik der reinen Toleranz hat sich Broder nun des deutschen Antisemitismus angenommen und kehrt damit zu seinem Hauptwerk von 1986 (Der ewige Antisemit) zurück. „Die toten Juden sind die Lieblingsjuden der Deutschen – allein schon deswegen, weil sie bei Gedenkritualen nicht stören“, hält er uns vor und stellt den gesamten Erinnerungswahn infrage, da er in der Gegenwart politisch lähme.

Vor allem aber demaskiert Broder den vermeintlichen Antizionismus und Rassismusvorwurf an die Israelis (nicht nur der Linkspartei) als uralte, aber verschleierte deutsche Judenfeindschaft. Denn die Empörung all der (linken) selbsternannten Menschenrechtler über die Selbstverteidigung der Israelis gegenüber Palästinensern und nun auch gegenüber dem Iran verliert jegliche Glaubwürdigkeit, wenn die gleichen Menschenrechtler bei Verbrechen wie etwa in Tibet fröhlich wegschauen. „So muss man vermuten, dass den Antizionisten auch die Palästinenser egal sind, dass sie nur als Alibi und Ausrede benutzt werden, um Israel auf der Anklagebank halten zu können.“ Zu Recht wundert sich Broder darüber, dass der angebliche Völkermord an den Palästinensern diese immer mehr anwachsen lässt – ein inverser Genozid mit guter Lobby.

Wie die Faust aufs Auge hat der ewige Gutmensch Günter Grass kurz nach Erscheinen des neuen Broder’schen Pamphlets alle Klischees mit seinem Gedicht Was gesagt werden muss bestätigt. Verwunderlich ist das für Broder freilich nicht, hält er doch nicht besonders viel von dem Mann, der das sozialistische Experiment hinter der Mauer gerne länger als 1989 beobachtet hätte: „Wahrscheinlich verdankt der Dichter seine Popularität eher der Begabung, auf der Klaviatur des Sündenstolzes so virtuos zu spielen, als seinem literarischen Œuvre.“

Dieser deutsche Sündenstolz, den die 1968er populär gemacht haben, führt jedoch direkt in einen neuen nationalen Sozialismus, so Broder. Dieser wolle zwar nicht mehr erobern, aber Gleichheit und Sicherheit für alle: „Freiheit und eigene Verantwortung erscheinen dagegen zweitrangig.“ Das Moralische hat in Deutschland den wahren Protest ersetzt und das schlechte Gewissen ist zum Motor der Gesellschaft geworden. In der postheroischen Gesellschaft (Herfried Münkler) ersetzen Mülltrennen und der Bioladen die echte Verantwortung und „die Freude, einen Castor-Transport ein paar Stunden aufgehalten zu haben, bringt die Aktivisten gefühlt in die Nähe der Geschwister Scholl.“

Und abschließend, treffender kann man es nicht ausdrücken: „Die größte deutsche Spezialität ist es, zu wissen, was anderen guttut und was für sie ‚kontraproduktiv‘ ist, ein Talent, das immer dann zum Einsatz kommt, wenn die Holländer, die Dänen oder die Schweden sich bei den Wahlen nicht so entscheiden, wie es die deutschen Kommentatoren für richtig halten. Wir sind nicht nur die Weltmeister der Herzen, wir sind auch die Weltbesten im Erteilen von Ratschlägen.“

Henryk M. Broder (2012): Vergesst Auschwitz. Der deutsche Erinnerungswahn und die Endlösung der Israel-Frage. München: Knaus, 176 Seiten, 16,99 Euro.

Wer spendet wie? – Bild: Damaris / pixelio.de

Spenden einzusammeln ist für viele Organisationen tägliche Notwendigkeit. Um dabei erfolgreich zu sein, sollten politisch Aktive wissen, wie und wofür typischer Weise gespendet wird. Der Deutsche Spendenrat e.V. gibt jedes Jahr die Bilanz des Helfens heraus, in der solche Fakten anhand einer Umfrage gesammelt werden. Geschäftsführerin Daniela Felser erklärt im CT-Praxis-Interview das Spendenverhalten in Deutschland und auf was Organisationen Wert legen sollten, um Spender langfristig zu binden.

Citizen Times: Frau Felser, laut der kürzlich veröffentlichten Bilanz des Helfens 2012 spenden immer weniger Menschen, dafür greifen diese öfter in die Tasche. Wie erklären Sie sich diesen Trend?

Daniela Felser: Noch immer stehen die Menschen über 60 Jahre für mehr als die Hälfte des gesamten Spendenaufkommens in der Bundesrepublik. Der Großteil dieser Spender spendet an zwei oder mehr Spendenorganisationen. Dieser Teil der Bevölkerung hat die sogenannten Aufbaujahre in Familie und Beruf im Wesentlichen abgeschlossen, so dass mehr finanzielle Ressourcen bestehen und vermehrt gemeinnützig gehandelt werden kann. Zudem spenden viele, die vorher ehrenamtlich engagiert waren und dies aufgrund ihres Alters nicht mehr können, nunmehr Geld anstatt von Zeit.

Citizen Times: Gut ein Fünftel der Spenden wird im Dezember gesammelt. Woran liegt diese Häufung: Sind die Menschen zu Weihnachten mildtätiger oder handelt es sich um bestimmte Zwecke?

Daniela Felser: Weihnachten ist das Fest der Liebe. Die Menschen denken in dieser Zeit vermehrt über das Schicksal anderer nach und sind mildtätiger. Der überwiegende Teil der Spenden wird im Rahmen der humanitären Hilfe geleistet, insbesondere die Hilfe für Kinder wächst dabei von Jahr zu Jahr.

Daniela Felser – Bild: Deutscher Spendenrat e.V.

Citizen Times: Rund drei Viertel des Spendenvolumens fließt in humanitäre Zwecke. Können Sie konkretisieren, was das bedeutet?

Daniela Felser: Humanitäre Hilfe ist ein vielfältiges Gebiet. Der überwiegende Teil setzt sich aus Spenden für die Kirche oder für eine Religionsgemeinschaft sowie für die Hilfe für Kinder zusammen. Zur humanitären Hilfe gehört im Wesentlichen aber auch die Not- und Katastrophenhilfe sowie die Krankheit- und Behindertenhilfe.

Citizen Times: Religiös gebundene Menschen spenden überdurchschnittlich viel – hauptsächlich für ihre Religionsgemeinschaft?

Daniela Felser: Wir haben die GfK beauftragt zunächst das Spendenverhalten religiös gebundener Menschen zu analysieren. Tatsächlich spenden diese überdurchschnittlich mehr, als Menschen, die keiner Religionsgemeinschaft angehören. Dies gilt für alle Altersgruppen. Ob diese überwiegend ihrer Religionsgemeinschaft spenden ist nicht im Rahmen der Bilanz des Helfens abgefragt worden.

Citizen Times: Unterscheiden sich Spender, die z.B. regelmäßig etwas geben von Gelegenheitsspendern z.B. bei Naturkatastrophen?

Daniela Felser: Über die Spender über 60 Jahre haben wir schon gesprochen. Die „Neuspender“, welche überwiegend aus der mittleren Altersgruppe kommen, spenden vermehrt anlassbezogen, z.B. aufgrund von Naturkatastrophen und gehen dem Spendenmarkt dann leider auch wieder verloren.

Citizen Times: Was können Organisationen tun, um Spender langfristig zu binden? Also mal über die Gemeinnützigkeit hinaus…

Daniela Felser: Transparenz wird in Zukunft immer wichtiger für die Organisationen werden, um langfristig Spender zu binden und Vertrauen aufrecht zu erhalten. Denn nur Offenheit, Wahrhaftigkeit und Klarheit schaffen Glaubwürdigkeit. Dabei gilt es nicht „Alles“ zu veröffentlichen, sondern die vorhandenen Informationen systematisch und verständlich für den Spender darzustellen, vorzugsweise auf einer übersichtlichen Website. Die Informationen sollten die Arbeit und den Erfolg der Organisation darstellen, ggf. auch Probleme bei deren Umsetzung. Effizienz, Effektivität und Nachhaltigkeit sind Schlüsselworte, die die Spender vermehrt im Blick haben, wenn sie sich entscheiden, ob sie an eine Organisation Geld spenden. Die Veröffentlichungen von Projektberichten, Jahres- und Tätigkeitsberichten sowie finanzieller Jahresabschlüsse sind daher unverzichtbare Grundvoraussetzungen. Zusätzliche Informationen, wie die Veröffentlichung der aktuellen Satzung, des Freistellungsbescheids sowie des Registerauszug sind dabei ebenso wichtig.

Um Spender zu binden bedarf es jedoch noch mehr. Hierzu gehört besonders der persönliche Kontakt, welcher z.B. in der freundlichen und kompetenten Beantwortung von Fragen, die umfassend, zeitnah und verständlich erfolgt, zu sehen ist. Nicht zu vergessen ist jedoch auch die Beachtung der ethisch-moralischer Werte sowie der Trennung von Leitungs- und Aufsichtsgremien – der Governance.

Die Mitgliedsorganisationen im Deutschen Spendenrat e.V. haben sich hierzu im Rahmen der Neuen Grundsätze verpflichtet und stehen somit für Seriosität und Transparenz im Spendenwesen.

Die Bilanz des Helfens 2012 gibt weitere Aufschlüsse über Spendenvolumen und den Entwicklungen der letzten Jahre.

Udo Ulfkotte with the Bavarian interior minister and panegyrist at that time, Günter Beckstein (right), concerning the award of the civic prize of the Annette Bartheit Foundation, 2003

He is to a certain extent the inventor of the Islam-critical fact book and probably the most provocative opponent of political Islam in Germany: Udo Ulfkotte explains in a Citizen Times interview why Islamophobia is prevalent above all among Muslims; German Islam critics are changing nothing; what Mohammed and Hitler had in common; and what he would urgently advise Interior Minister Friedrich (German original, tanks for translation by JLH at Gates of Vienna).

Citizen Times: Mr. Ulfkotte, almost exactly nine years ago your first book on Islam, The War in our Cities, appeared. How has the debate about Islam in Germany developed since then?

Udo Ulfkotte: We have given up more and more since then. Let us leave my books and look at Thilo Sarrazin. Then we just have to accept the fact: Even when an author sells far more than a million books on the subject, is quoted in all the media — absolutely nothing changes. We are today where we were before Sarrazin. No. We are getting worse and worse in the realm of political correctness. The debate on Islam is not developing. It is repeatedly choked off. Quite slowly we are choking ourselves by doing that.

Citizen Times: A broad front of so-called bias researchers has arisen specifically in reference to that, who classify Islam criticism as Islamophobia. What is there to this charge?

Udo Ulfkotte: It always makes me chuckle, when this idea is mentioned. Islamophobia comes from Islamic territory. Most Muslims suffer from it. The Sunni Muslims have an Islamophobia about the Shi’ite Muslims, the Shi’ite Muslims have an Islamophobia about the Muslims of the Ahmadiyya, and so on. In the 17 years when I lived largely among Muslims in Islamic countries, I was able to study this Islamophobia.

I know of no other group of people in he world who are so shaped by Islamophobia as are the Muslims. And I do not know of one single bias researcher who has ever dealt with that. That, too, is choked off. So it is not at all a question of Islamophobia, but of political correctness. Something is being hammered into the heads of the stupid Germans. And the really stupid ones actually believe it.

Citizen Times: How do you see the various actors in the Islam-critical scene in Germany in its broadest sense — from the PRO movement to organizations like BPE?

Udo Ulfkotte: They are moving nothing, except themselves. There is not one group in this area which, soberly regarded, could move or has moved anything. That is not a reproach, but a finding of fact. The actors are interchangeable and random. They have no charisma or they would be further along in this arena. The vacuum is there. But no one is in sight to fill it. That was exactly the case in the Netherlands — until Wilders. Then everything happened very quickly.

Citizen Times: Let’s talk straight. What is Islam — religion, culture or political ideology?

Udo Ulfkotte: You said it exactly. Islam is religion and political ideology and culture. But it is also an economic model, a judicial system, a political order and a social model. Islam is therefore not just a religion.

Regarded seriously, the founder of Islam, Mohammed, did what Adolf Hitler did in the past century to win power. What Mein Kampf is to Adolf Hitler, the Koran is to Muslims. A neutral reader will find there more than 200 passages with calls to battle against infidels. This devilish concoction, the Koran, should be on the Index, like Mein Kampf. Mohammed and Adolf Hitler are alike in many ways.

In the city of Yathrib, now called Medina, Mohammed beheaded more than 500 Jews. More wouldn’t have been possible. At that time, there were no longer any male Jews in Yathrib. The Nazi ideology and Islam are very similar. It was not for no reason that the leaders of Islam formed their own Islamic SS brigades to support Hitler in his genocidal campaign against the Jews. Allah’s green Nazis are being courted by today’s policies. An irony of world history.

Citizen Times: Assuming that the office of Interior Minister Friedrich should call and ask for your advice…What three specific steps would you recommend for immediate implementation?

Udo Ulfkotte: I would tell him the truth. Time is working against him with furious speed, and against all the political parties represented in the Bundestag. For now, forget Islam and the problems we have with Muslims. I personally am no longer afraid of that, and I am no longer going to try to change anything in the political arena. For the pendulum of history will soon be swinging back in the other direction. For a very simple reason. The government bankruptcies everywhere in the EU are rolling our way. And we have a financial shield for everyone, but none for ourselves. In the end, we will pay. And I look forward to that. Because the only thing to do will be to dial everything back severely — from pensions to social aid. And then, of course, there will be no more money for the millions of Muslims everywhere who want to be taken care and are living on Hartz-IV funds.

Then the battle over distribution of moneys will start. And that will be the very latest point at which citizens will forget all political correctness and wonder whether they can continue to play social service office to the world, and whether they want to share the fruits of their labor with people who have brought them nothing but expenses. That will circulate.

Citizen Times: A theory which you expressed as early as 2010, borrowing from the US futurologist, Gerald Celente.

Udo Ulfkotte: …correct. At any rate, that is the latest when there will be massive steams of Muslims from Europe to their home countries. That is all predictable. Against this background, these are my three suggestions for Interior Minister Friedrich:

First: Now, today — in accordance with our laws — deport all Muslims who are not employed and do not have German citizenship.

Second: Retroactively withdraw citizenship from all Muslims and deport those who have not proven worthy of having citizenship. The USA has been doing that slowly for a long time, for instance with Islamists and criminals.

And third: Institute comprehensive Islam instruction in German schools. And there, enlighten children on the Nazi-like ideology of Muslims, Anyone who wants to fight Nazis must also fight the ideology of the founder of Islam, Mohammed.

Now, Minister Friedrich will not do all that. So it is foreseeable that Muslims will sometime be driven from Europe. I certainly do not want that. But it is looming on the horizon. History means change. And we will soon see great changes. Simply because we have destroyed our financial basis. Soon the big bang is coming which will also solve our Muslim problem.

Citizen Times: Political scientist Dr. Thomas Tartsch once called you the inventor of the Islam-critical book of facts. In point of fact, you are journalistically pretty busy. What book may we expect this summer?

Udo Ulfkotte: I do not write only under my own name, but I also ghostwrite autobiographies for large publishing houses. And I am presently working on the autobiography of a well-known SPD politician. You understand, I cannot mention his name. In passing, I can say that he shares my opinion about Islam. On television and in public, he speaks quite differently. That gets him votes. In contrast to me, he is a true Muslim-hater. He will seem completely different in a book. He values the fact that he is mentioned in connection with visits to mosques and intercultural conferences as many times as possible in the book. That is the side of him that readers will get. That is how it is with political correctness.

Geld einwerben will gelernt sein – Bild: Katharina Bregulla / pixelio.de

Vereine und Initiativen können nicht nur öffentliche Fördermittel beantragen, sondern z.B. auch bei anderen Stiftungen einwerben. Wie das funktioniert und noch viele andere Tipps zum Fundraising haben Sabine und Gerhard Schwab in ihrem Förderratgeber zusammengetragen. Für die neue Citizen Times Ratgeberreihe CT-Praxis versuchte Felix Strüning Sabine Schwab die besten Tricks zu entlocken.

Citizen Times: Frau Schwab, Sie und Ihr Mann beraten Projekte und Vereine beim Fundraising. Was ist Ihr wichtigster Tipp?

Sabine Schwab: Weg von diesem Bittsteller-Gefühl – Sie werden gebraucht, Vereine z.B. als Projektträger für Stiftungen.

Citizen Times: Wer kann überhaupt finanzielle Mittel bei anderen beantragen?

Sabine Schwab: Das kommt auf Ausgangslage und Ziel an. Schulen zum Beispiel gelten als Institutionen, für eine Antragstellung bei Stiftungen brauchen sie in der Regel einen Förderverein oder anderen Verein, der idealerweise auch gemeinnützig ist.

Citizen Times: Und was sind die wesentlichen Unterschiede, ob ich öffentliche Fördermittel beantrage oder bei einer Stiftung anfrage?

Sabine Schwab: Öffentliche Fördermittel sind meist abhängig von der jeweiligen Haushaltslage und den Förderschwerpunkten. Deshalb als Tipp: Verfolgen Sie politische Trends, bei Stiftungen, also bürgerlich rechtsfähigen, sind die Förderzwecke aus der Satzung ersichtlich.

Citizen Times: In Ihrem Förderratgeber thematisieren Sie auch die Möglichkeiten von EU-Fördergeldern. Wie muss man aufgestellt sein, um dort erfolgreich Mittel einwerben zu können?

Sabine Schwab: Bei zu kleinen Einrichtungen und Projekten raten wir davon ab. Bei den Eigenanteilen kommen schnell hohe Summen zusammen, die oft über Kredite erbracht werden, demgegenüber dauern die Zeiten bis zur letzen Bezuschussung sehr lang. Das muss man aushalten können. Es bedarf bei vielen Förderprogrammen auch mehrerer Partner aus Europa und weiteren Ländern.

Citizen Times: Seit zwei Jahren geben Sie Ihr Wissen in Seminaren weiter. Wer kommt hauptsächlich zu Ihnen und was will er wissen?

Sabine Schwab: Wir beraten zum einen Verbände, Organisationen, Kleine und Mittlere Unternehmen. Die meisten haben bereits erste Fundraisingerfahrung, sind aber unzufrieden, weil z.B. die Ansprache potenzieller Sponsoren unklar war oder sie sich selbst nicht im Klaren darüber sind, wen sie warum ansprechen. Die Fragen hier sind in der Regel, „Warum funktioniert es nicht?“ und „Wie geht es besser?“. Es kommen aber auch Firmen zu uns, die selbst sponsern, aber unzufrieden mit dem Einsatz ihrer Mittel sind und keine oder nur unzureichende Gegenleistung erhalten haben. Hier können wir prüfen, wo Sponsoring sinnvoll eingesetzt werden kann.

Daneben haben wir spezielle Angebote für Schulen, Kita’s, Fördervereine, soziale und kulturelle Vereine und Verbände, Kunst- und Kultureinrichtungen entwickelt.

Citizen Times: Wie sieht so eine Fortbildung konkret aus?

Sabine Schwab: Wir informieren und trainieren die Teilnehmer u.a. in der Antragstellung für Projekte bei privaten Stiftungen öffentlichen Rechts. Zu uns kommen die Engagierten, das heißt Lehrkräfte, Eltern, Erzieherinnen und die vielen Aktiven in der Vereinsszene aus Kultur, Politik und sozialer Arbeit. In der Regel wollen sie wissen, wie sie die Kletterwand finanziert bekommen oder die Fahrtkosten für den Schüleraustausch oder die Honorare für die Künstler im Schulprojekt. Im Seminar lernen sie, dafür Projektanträge zu entwickeln. Wir wollen nicht vorrangig mit Teilnehmergebühren arbeiten, deswegen sind wir auch weiterhin offen für Bildungsträger, die sich freuen, dieses Angebot ins Programm aufzunehmen.

Citizen Times: Mal ganz persönlich: Was war Ihr größter Fundraisingerfolg?

Sabine Schwab: Der war definitiv in unserer eigenen Vereinszeit, als nach mehreren kleinen Projekten das erste Kulturevent mit über 10.000 Euro bezuschusst bekommen haben. Da brach eine Hemmschwelle. Da wurde uns klar, egal ob 500, 5.000 oder 50.000 Euro beantragt und bewilligt werden, die formalen Voraussetzungen sind grundsätzlich gleich.

Persönliche Sponsoren- und Fundraising-Beratung von Sabine und Gerhard Schwab erhalten Sie über Gom Fundraising. Oder Sie bestellen den Förderratgeber als eBook oder Buch (15 bzw. 19,50 Euro).

Politische Initiativen und Organisationen können sich außerdem in organisatorischen, strukturellen und rechtlichen Fragen durch die Gustav Stresemann Stiftung beraten lassen.

Lars Hedegaard, president of International Free Press Society

As a small country, Denmark is not very influential within the European Union. But ever since then there appeared the Mohammed cartoons, the country became the focus of international attention. Citizen Times Editor in Chief Felix Strüning spoke with the Dane Lars Hedegaard, president of the International Free Press Society, on developments in his country, the chances of a peaceful solution to the problem of Islam and what he would do with one million Euros.

Citizen Times: Mr. Hedegaard, six years ago, the Danish newspaper Jyllands-Posten published the famous twelve Mohammed cartoons. Kurt Westergaard, one of the artists, still needs police protection. So, how is the mood in the Danish population right now?

Lars Hedegaard: There are some indications that parts of the public are getting tired and would dearly like to return to a state of “normality”. In early March the leading PC-paper Politiken even claimed that the debate over Islam and immigration is over – which is exactly what the paper would like to happen.

However, we will probably never get back to the cosy and warm welfare state we knew just a few decades ago. And it has little or nothing to do with what Danes do or say. As one of the world’s leading Islam scholars Bernard Lewis pointed out back in 2006, the fact that Islamic states and fanatics all over the world would raise hell over a few drawings indicates that they already consider Denmark to be a part of the dar al-Islam, i.e. that part of the world where sharia law reigns.

They consider us to be a conquered country and those of us who refuse to accept this new state of affairs are considered as rebels against the theocratic order they want to impose. For the time being, people may be tired of discussing Islam and the demographic changes that are taking place in our country. But this debate is bound to return with a vengeance as more and more people realise what is happening to our country.

Citizen Times: In October 2011, the Danish Government changed after ten years of successful politics under Rasmussen. Do you already feel differences under the current leftwing and socialist government?

Lars Hedegaard: Yes, certain changes are obvious. Before the election the winning left-wing parties claimed that they would not deviate from the immigration policies introduced by the former centre-right government. They broke that promise – as they have broken practically every promise they made.

So now we are back to practically unfettered immigration. At the same time the Socialist government has made it more lucrative for immigrants to be on welfare rather than working.

Citizen Times: You are the president of International Free Press Society (IFPS) and connected to politicians like Geert Wilders, activists like Elisabeth Sabaditsch-Wolff and Organizations like the U.S. based MEF of Daniel Pipes. What is your key role and how does the IFPS function?

Lars Hedegaard: The IFPS is actually a small group of people acting in an advisory capacity for those seeking our advice. We also keep in touch with like-minded people all over the Western world, i.e. people who will stand up for freedom and especially freedom of expression. My main job is to be President of the Danish Free Press Society, which has existed for more than eight years. It is a membership-based organisation with an elected Board of Directors and our sole purpose is the defence of free speech. Other than that our members are free to voice any opinion they hold – as long as they do not advocate violence or anything totalitarian. We welcome people of all religions and political persuasions.

Citizen Times: More generally, how can we improve the situation with Muslim migration in Europe?

Lars Hedegaard: The basic task is to make people understand what Islam is all about. That it is not a religion in our traditional sense of the word. It is more akin to a political ideology that is totally alien and antagonistic to the tenets of Western civilisation. Until we understand this basic fact, we will have no idea how to help Muslim immigrants to integrate and eventually assimilate to the nations that have let them in.

Citizen Times: Was the latest Danish immigration policy an example for the European Union?

Lars Hedegaard: No. The immigration policies of the former government were widely believed to have been very restrictive. That was not the case. Long-term they hardly made a dent in the rapid demographic transformation of our society, which is leading to the creation of immigrant enclaves more or less outside mainstream Danish society.

Most of our politicians appear not to care.

Citizen Times: Assumed, the IFPS would get a 1,000,000 Euro donation. What would you do?

Lars Hedegaard: I would invest them in an old-fashioned print newspaper. I believe that the printed word has a greater impact than what is on the internet. Unfortunately, we no longer have serious newspapers that see it as their primary objective to get the real news to the people. Most journalists would rather lecture to their readers and keep an eye on the population to make sure that it does not deviate from the path of multiculturalism and cultural relativism.

We need a real press.

Ewiges Mittelmaß? – Bild: Petra Urbahn / pixelio.de

Spießer, Kleinbürger, Realpolitik, Mittelmaß – alles typisch deutsch? „Wer Visionen hat, soll zum Arzt gehen“, sagte einst der ehemalige Bundeskanzler Helmut Schmidt. CDU, SPD und FDP, sie alle proklamieren für sich eine Politik der Mitte. Die Mitte bedeutet Sicherheit, Wohlstand, Frieden. Doch wo genau liegt sie eigentlich? Und wie kann man sie definieren, wirtschaftlich, sozial, kulturell oder über Bildung?

Der Berliner Politikwissenschaftler Herfried Münkler wagt mit Mitte und Maß einen ideengeschichtlichen Überblick von Aristoteles bis in die Bonner Republik. „Die Mitte [ist] ein genuin deutsches Thema“, so Münkler. „In den letzten zwei Jahrhunderten waren die Deutschen fortwährend mit der Mitte beschäftigt. Wenn sie nicht auf der Suche nach ihr waren, trieb sie die Vorstellung um, sie müssten sich vor den mit ihr verbundenen Gefahren schützen.“

Doch wer die populärwissenschaftliche Aufarbeitung der neueren deutschen Geschichte betrachtet, wird schnell feststellen, dass der Fokus auf der Zeit des Nationalsozialismus und der RAF liegt. Für die ruhigen Nachkriegsjahre etwa interessiert sich keiner, führt Münkler gewissermaßen als Rechtfertigung seines Projektes an. Auch die mediale Aufmerksamkeit ist immer den Unruhigen gewiss, die aufgebauschten Proteste um das Bahnhofsbauprojekt Stuttgart 21 bestätigen den Politikwissenschaftler.

Doch diese Ignoranz des Normalen ist gleichermaßen logisch wie kurzsichtig. „Die gesellschaftliche Mitte begriff sich als Maßstab der Gesellschaft und das Maß hatte in der gesellschaftlichen Mitte einen Träger“, führt Münkler aus. Dieses Maßhalten lässt sich dabei aus zwei verschiedenen Blinkwinkeln betrachten: Versteht man die Mitte als statisches Maß, besagt sie, dass die Ränder kein Übergewicht bekommen dürfen. Der Ausgleich zwischen arm (klassisch durch link Politikakteure vertreten) und reich (durch rechts vertreten) erfolgt durch Besteuerung letzterer und sozialstaatlicher Subvention der anderen. Die dynamische Mitte versucht hingegen das Spannungsverhältnis der Extreme politisch fruchtbar zu machen. Wenn etwa linke Akteure den Fortschritt um seiner selbst willen fordern, rechte Akteure hingegen in der Vergangenheit das Heil suchen und sich keiner von beiden in eine Politik der Mitte einbinden lassen will, muss die Mitte oft zu außerordentlichen Mitteln greifen, die ihr gewissermaßen selbst widersprechen.

Die Mitte ergötzt sich an den Extremen des gesellschaftlichen Randes und sieht deren regelmäßiges Scheitern als Bestätigung des selbstgelebten rechten Maßes. Andersherum gesehen, erhält die Mitte ihren Glanz erst durch die Existenz der Extreme. Ja, ihre gesamte Existenz ergibt sich nur aus dem Spannungsverhältnis der Außenseiter und „ihre Kraft schmilzt wie Schnee in der Sonne, sobald sie die alleinige Deutungshoheit in der Gesellschaft erlangt hat. Ist die Mitte erst an der Macht, verfällt sie der Ohnmacht.“

Das Unbehagen all jener, die die Gesellschaft verändern wollten, liegt freilich genau in dieser beruhigenden, geradezu lethargischen Wirkung der Mitte. Denn sie verhindert die Dialektik der Extreme, wie sie etwa Marx und Engels forderten. Der Mitte fehlen die großen Erzählungen, die der Orientierung dienen können, wenn es um das Lösen sozialer und politischer Probleme geht, ja sie hält diese Erzählungen – egal ob sie auf die historische Herkunft zielen oder utopischer Natur sind – für quasi-religiöse Ansichten. Die Mitte ist immer schon angekommen.

Doch „Gesellschaften, in denen alles zur Mitte strebt, entwickeln keine oder nur unzureichende Alternativen zum Bestehenden und können nicht auf unerwartete Veränderungen reagieren.“ Wie sehr Münkler mit dieser Aussage recht hat, sieht man insbesondere an der deutschen Politik der letzten Jahrzehnte, deren Akteure nicht einmal fähig sind, auf relativ gut vorhersehbare Probleme der Massenzuwanderung innerhalb der globalisierten Weltordnung angemessen zu reagieren – ganz zu schweigen von der derzeitigen Euro-Krise.

Doch die Mitte ist auch im Wandel. War sie noch im 18. und 19. Jahrhundert ein abgeschlossener Mittelstand, ist die Mittelschicht des 20. Jahrhunderts das Versprechen der Aufstiegsmöglichkeit schlechthin. Sie wird zum Fahrstuhl für die Fleißigen und Ehrgeizigen und verliert dadurch auch die sie bestimmenden Werte und Normen des Bürgerlichen. Bis Anfang der 1930er Jahre verliert sie einen Großteil ihrer Bindekraft und erlangt sie nie wieder. „Nicht die vielberedete Epochenzäsur ‚1968‘ ist demnach für den Bedeutungsverlust bürgerlicher Werte in den mittleren Schichten ausschlaggebend, sondern dieser begann bereits in der Zwischenkriegszeit, als das bürgerliche Selbstbewusstsein durch Kriegsniederlage, Inflation und politische Instabilität schwer erschüttert war“, so das Fazit Münklers. Dennoch folgt er in seiner Argumentation den Historikern Paul Nolte und Dagmar Hilpert, die die Mitte bis in die frühen 1970er Jahre „als Bannerträger der Familie, aber auch einer ausgeprägten Individualität, […] politische Träger des Gemeinwohlgedankens“ und bedeutende Vertreter der Religion als „ethischer Selbstvergewisserung“ bezeichnen.

Die in den letzten Jahren extensiv geführten gesellschaftlichen Diskussionen über Verteilungsgerechtigkeit, Steuerbelastungen, Sozialabgaben und mangelnde Solidarität seien hingegen untrügliche Zeichen dafür, dass die stabilisierende Funktion der soziopolitischen Mitte letztlich ganz schön ins Wanken gekommen sei, so Münkler.

Schwächen des vom Autor gewählten Ansatzes scheinen darin zu liegen, dass der nach 1968 festzustellende politische Linksruck der SPD nicht zu erklären ist, Münkler spricht sogar von einer Bewegung der Sozialdemokraten hin zur gesellschaftlichen Mitte. Wäre dies tatsächlich der Fall, blieben die großen zu beobachtenden ideologischen Differenzen von Partei und Mitte der Gesellschaft allerdings unverständlich. ¹

Ebenfalls schwer lässt sich abbilden, wie sich politische Akteure auf der Achse zwischen etatistisch-staatsgläubigen und libertär-anarchischen Positionen verhalten, definiert man die Mitte und das rechte Maß wie Münkler zwischen arm + progressiv = links und reich + konservativ = rechts.

Ein aktuelles Phänomen konnte Münkler jedoch präzise vorhersagen: Während es in Deutschland im Gegensatz zu anderen europäischen Staaten nicht möglich zu sein scheint, dass eine neue Partei am Rand des politischen Spektrums in die Parlamente einzieht (Stichwort: rechts von der CDU), könnte sich mit der Piratenpartei eine neue Kraft am (linken) Rand der Mitte etablieren und dann ebenfalls in die Mitte wandern.

Herfried Münkler (2010): Mitte und Maß. Der Kampf um die richtige Ordnung. Berlin: Rowohlt, 300 Seiten, 19,95 Euro (gebunden), 9,99 Euro ( Taschenbuch).

Udo Ulfkotte mit dem damaligen bayerischen Innenminister und Laudator Günter Beckstein (rechts) anlässlich der Verleihung des Staatsbürgerlichen Preises der Annette-Barthelt-Stiftung 2003

Er ist gewissermaßen der Erfinder des islamkritischen Sachbuchs und wohl der provokanteste Gegner des politischen Islams in Deutschland: Udo Ulfkotte erklärt im Citizen Times Interview, warum Islamophobie vor allem bei Muslimen vorherrscht, die deutschen Islamkritiker nichts ändern, was Mohammed und Hitler gemeinsam hatten und was er Innenminister Friedrich dringend raten würde.

Citizen Times: Herr Ulfkotte, vor ziemlich genau neun Jahren erschien ihr erstes Buch über den Islam, Der Krieg in unseren Städten. Wie hat sich die Debatte über den Islam in Deutschland seit dem entwickelt?

Udo Ulfkotte: Wir haben uns seither immer mehr aufgegeben. Gehen wir weg von meinen Büchern und schauen uns Thilo Sarrazin an. Dann müssen wir einfach einsehen: Auch wenn ein Autor weit mehr als eine Million Bücher zu dem Thema verkauft, in allen Medien zitiert wird – es ändert sich absolut nichts. Wir stehen heute wieder da, wie vor Sarrazin. Nein, wir werden immer schlimmer auf dem Gebiet der politischen Korrektheit. Die Debatte über den Islam entwickelt sich nicht. Sie wird immer wieder abgewürgt. Wir erwürgen uns damit aber ganz langsam selbst.

Citizen Times: Dafür hat sich ja eigens eine breite Front sogenannter Vorurteilsforscher aufgemacht, die Islamkritik als Islamophobie zu klassifizieren. Was ist an diesem Vorwurf dran?

Udo Ulfkotte: Ich muss da immer wieder schmunzeln, wenn dieser Begriff fällt. Denn Islamophobie kommt ja aus dem islamischen Raum. Die Mehrheit der Muslime leidet daran. Die sunnitischen Muslime haben Islamophobie gegen die schiitischen Muslime, die Sunniten und Schiiten haben Islamophobie gegenüber den Muslimen der Ahmadiyya usw. In den 17 Jahren, die ich überwiegend unter Muslimen in islamischen Ländern gelebt habe, konnte ich diese Islamophobie studieren.

Mir ist keine andere Gruppe von Menschen auf der Welt bekannt, die so von Islamophobie geprägt ist wie Muslime. Und ich kenne nicht einen Vorurteilsforscher, der sich jemals damit befasst hat. Auch das wird abgewürgt. Es geht also gar nicht um Islamophobie, sondern um politische Korrektheit. Man hämmert den dummen Deutschen etwas ein. Und die ganz Doofen glauben das sogar.

Citizen Times: Wie sehen Sie die verschiedenen Akteure der im weitesten Sinne islamkritischen Szene Deutschlands, von der PRO-Bewegung bis hin zu Vereinen wie BPE?

Udo Ulfkotte: Sie alle bewegen nichts – außer sich selbst. Es gibt nicht eine Gruppe auf diesem Gebiet, die bei nüchterner und realistischer Betrachtung irgendetwas bewegen könnte oder bewegt hat. Das ist kein Vorwurf, sondern eine Feststellung. Die Akteure sind austauschbar und beliebig. Sie haben kein Charisma, sonst wären sie auf diesem Gebiet weiter. Das Vakuum ist da. Aber es ist noch keiner in Sicht, der es füllt. Das war ja in den Niederlanden genauso – bis Wilders kam. Dann ging alles ganz schnell.

Citizen Times: Reden wir einmal Tacheles. Was ist der Islam: Religion, Kultur oder politische Ideologie?

Udo Ulfkotte: Sie haben es gerade gesagt. Der Islam ist Religion und politische Ideologie und Kultur. Aber er ist auch ein Wirtschaftsmodell, ein Justizsystem, eine Staatsordnung und ein Gesellschaftsmodell. Der Islam ist also nicht nur eine Religion.

Ganz nüchtern gesehen hat Islam-Erfinder Mohammed das getan, was Adolf Hitler im vergangenen Jahrhundert tat, um Macht zu gewinnen. Was bei Adolf Hitler Mein Kampf ist, das ist bei Muslimen der Koran. Ein neutraler Leser wird mehr als 200 Stellen mit Aufrufen zum Kampf gegen Ungläubige darin finden. Das Machwerk Koran müsste bei uns genauso auf den Index wie Mein Kampf. Mohammed und Adolf Hitler sind sich auf vielen Gebieten sehr ähnlich.

Mohammed hat ja in der Stadt Yatrib, heute heißt sie Medina, mehr als 500 Juden den Kopf abgeschnitten. Mehr ging einfach nicht. Es gab damals nicht mehr männliche Juden in Yatrib. Die Nazi-Ideologie und der Islam sind halt sehr wesensverwandt. Nicht umsonst haben die Führer des Islam zu Zeiten des Nationalsozialismus eigene islamische SS-Brigaden aufgebaut, um Hitler bei seinem Vernichtungskampf gegen die Juden zu unterstützen. Allahs grüne Nazis werden heute von der Politik hofiert. Ein Treppenwitz der Weltgeschichte.

Citizen Times: Angenommen, das Büro von Innenminister Friedrich würde Sie anrufen und um Rat bitten. Welche drei konkreten Schritte würden sie ihm zur sofortigen Umsetzung empfehlen?

Udo Ulfkotte: Ich würde ihm die Wahrheit sagen: Die Zeit arbeitet rasend schnell gegen ihn und gegen alle im Bundestag vertretenen politischen Parteien. Vergessen Sie mal für eine Minute den Islam und die Probleme, die wir mit Muslimen haben. Ich persönlich habe davor keine Angst mehr, versuche auch nicht länger auf dem Gebiet politisch etwas zu verändern. Denn das Pendel der Geschichte schlägt bald schon wieder in die andere Richtung. Aus einem ganz einfachen Grund: Die Staatsbankrotte rollen überall in der EU auf uns zu. Und wir haben für alle einen finanziellen Rettungsschirm, nur für uns selbst nicht. Am Ende zahlen wir. Und darauf freue ich mich. Denn dann können Sie von Renten bis zu Sozialhilfe alles nur noch extrem zurückschrauben. Und dann ist eben auch kein Geld mehr für Millionen von Hartz-IV lebende Moslems dar, die überall alimentiert werden wollen.

Dann geht der Verteilungskampf los. Und spätestens dann werden die Bürger alle politische Korrektheit vergessen und sich fragen, ob sie weiterhin das Weltsozialamt spielen und mit Menschen die Früchte ihrer Arbeit teilen wollen, die ihnen außer Kosten nichts beschert haben. Dann geht‘s hier rund.

Citizen Times: Eine These, die Sie ja bereits 2010 in Anlehnung an den US-amerikanischen Zukunftsforscher Gerald Celente geäußert haben…

Udo Ulfkotte: … richtig. Jedenfalls wird es spätestens dann gewaltige Flüchtlingsströme von Moslems aus Europa in ihrer Heimatländer geben. Das alles ist absehbar. Vor diesem Hintergrund meine drei Ratschläge an Innenminister Friedrich:

Erstens: Weisen Sie noch heute unter Beachtung unserer Gesetze alle Muslime aus Deutschland aus, die keine Arbeit haben und auch nicht die deutsche Staatsbürgerschaft.

Zweitens: Entziehen Sie allen Muslimen rückwirkend die Staatsbürgerschaft und weisen sie diese aus, wenn diese sich rückwirkend als nicht würdig erwiesen haben, die deutsche Staatsbürgerschaft zu haben – die USA machen das ja schon seit langem genauso, etwa bei Islamisten und Kriminellen.

Und drittens: Schaffen Sie flächendeckend Islamunterricht in deutschen Schulen. Und klären Sie dort die Kinder über die Nazi-ähnliche Ideologie von Muslimen auf. Wer Nazis bekämpfen will, der muss auch die Ideologie des Islam-Erfinders Mohammed bekämpfen.

Nun wird Herr Friedrich das alles nicht machen. Also ist absehbar, dass Moslems irgendwann aus Europa vertrieben werden. Ich wünsche das ganz sicher nicht. Aber es zeichnet sich am Horizont ab. Geschichte bedeutet Veränderung. Und wir werden bald schon große Veränderungen erleben. Ganz einfach, weil wir unsere finanziellen Grundlagen ruiniert haben. Irgendwann kommt der große Knall, der auch unser Moslemproblem löst.

Citizen Times: Der Politikwissenschaftler Dr. Thomas Tartsch hat Sie einmal den Erfinder des islamkritischen Sachbuchs genannt. In der Tat sind Sie ja publizistisch ziemlich umtriebig. Welches Buch dürfen wir denn diesen Sommer erwarten?

Udo Ulfkotte: Ich schreibe ja nicht nur unter eigenem Namen, sondern vor allem auch als Ghostwriter für große Verlage Autobiografien. Und ich sitze gerade an einer Autobiografie eines bekannten SPD-Politikers. Sie werden verstehen, dass ich seinen Namen nicht nenne. Er teilt übrigens meine Meinung in Hinblick auf den Islam. Nur im Fernsehen und vor Publikum spricht er öffentlich völlig anders. Das bringt ihm Wählerstimmen. Er ist im Gegensatz zu mir ein richtiger Moslemhasser. In einem Buch wird er ganz anders rüberkommen. Er legt Wert darauf, dass er an möglichst vielen Stellen des Buches in Zusammenhang mit Moscheebesuchen und interkulturellen Treffen erwähnt wird. Das ist dann die Seite, die die Leser mitbekommen werden. So ist das mit der politischen Korrektheit.

Bücher von Udo Ulfkotte bei Citizen Times:

• Kein Schwarz. Kein Rot. Kein Gold. Armut für alle im lustigen Migrantenstadl. Rottenburg: Kopp Verlag 2010, 372 Seiten, 19,95 Euro.
• Vorsicht Bürgerkrieg. Was lange gärt, wird endlich Wut. Rottenburg: Kopp Verlag 2009, 24,95 Euro.
• Heiliger Krieg in Europa. Wie die radikale Muslimbruderschaft unsere Gesellschaft bedroht. Berlin: Eichborn, 2007, 19.90 Euro.

Islamkritikerin mit türkischen Wurzeln: Necla Kelek – Bild: Medienmagazin pro / Wikipedia

„Wie viel Freiheit hält unsere Gesellschaft aus, wenn Menschen andere Werte, andere Traditionen leben, ein anderes Gesellschaftsmodell anstreben?“ Mit dieser Frage leitet Necla Kelek, die wahrscheinlich bekannteste deutschsprachige Islamkritikerin ihr neues Debattenbuch ein. Es bündelt Artikel, Reden und Rezensionen aus den Jahren 2005 bis 2011 sowie einige erstmals in dieser Form vorgelegte Texte.

Keleks titelgebendes Chaos der Kulturen spielt dabei viel weniger als man annehmen mochte auf Samuel P. Huntingtons Clash of Civilizations an, also den Zusammenstoß verschiedener Kulturen. Es ist für die Autorin vielmehr die selbst geschaffene Beliebigkeit der europäischen Selbstvergewisserung, die Relativierung der eigenen Kultur und Geschichte zugunsten einer scheinbaren Gleichberechtigung aller Kulturen und damit die Aufgabe eines Orientierungssystems symbolischer Bedeutungen:

Die Debatte um den Islam ist auch ein Ausdruck der Verunsicherung der Bürger, weil sie auf diese Entwicklungen keine praktikablen Antworten finden und auch niemand sich hinstellt und sagt, was Europa im Kern ausmacht, welche Werte es zusammenhält.“

Kelek weiß ihren Einfluss auf die deutschsprachige Islamdebatte durchaus richtig einzuschätzen, hat sie doch selbige mit ihren Büchern wie zuletzt Himmelsreise, vor allem aber Fremde Braut und Allahs verlorene Söhne auf Seite der Islamkritiker nicht unerheblich geprägt. Auch widmet sie einen ganzen Bereich des Buches ihrer eigenen Verteidigung, um die Kritik der Islamkritik zurückzuweisen und vor allem dem Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit entgegenzutreten. Dennoch könnte man meinen, dass nach den auflagenstarken emotionalen Sachbüchern der letzten Jahre eine sozialwissenschaftliche Monographie durchaus wünschenswert gewesen wäre, in der Kelek ihre Sichtweise des Islams als Kultur systematisch erörtert.

Denn in diesem zweiten, vielleicht eigentlichen Schwerpunkt des Buches, liegt Keleks tatsächliches Verdienst für die nicht abreißende Debatte: „Der Islam ist, was in seinem Namen gelebt wird“, ist als sozialwissenschaftliche Ausgangshypothese vielversprechend, zeigt, dass die theologische Diskussion darüber, was im Koran steht oder nicht, völlig belanglos ist und entbindet letztlich von der nicht haltbaren Unterscheidung zwischen Islam und Islamismus.

Kelek betont zu Recht die vollständige Auflösung des Individuums in der kollektivistischen Kultur des Islams und berührt damit den eigentlichen Unterschied zur westlichen Welt. Denn was zunächst banal klingt, hat weitreichende Konsequenzen. Der Islam degradiert den Menschen zum Sozialwesen, das der Gemeinschaft nicht nur angehört sondern auch vollständig gehört. Somit steht das soziale Konzept der Umma, der Gemeinschaft der Gläubigen dem westlichen, selbstverantwortlichen Individuum diametral gegenüber.

Kelek hat gegenüber den westlichen Islamwissenschaftlern und auch Islamkritikern einen riesigen Vorteil: Ihre Perspektive ist gewissermaßen nicht auf logische Erkenntnisprozesse beschränkt, sondern kann sich gleichfalls der (emotionalen) Lebenserfahrung bedienen, denn sie kennt beide Welten – die des Islams, wie die des freien Westens. Es wäre zu begrüßen, wenn sie die dadurch möglichen Synergieeffekte noch ertragreicher nutzen würde.

Keleks Kenntnisse der und Erkenntnisse aus der islamischen Geschichte und religiösen Literatur überzeugen. Wer sich intensiv mit dem Islam als Kultur bzw. Ideologie auseinandergesetzt hat, weiß, dass ihre Argumente auf des Pudels Kern zielen. Was wir aber noch brauchen, sind sozialwissenschaftliche und psychologische Beweise des Gesagten, mehr noch müssen wir im vorpolitischen, unbelasteten Raum die ganz grundlegenden Verhaltensweisen von Muslimen entschlüsseln. Nur dann können wir letztlich auch handlungsleitende Konsequenzen ziehen.

Necla Kelek (2012): Chaos der Kulturen. Die Debatte um Islam und Integration. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 255 Seiten, 9,99 Euro.

RAID special forces of the police in Toulouse – picture: n-tv livestream

In the city of Toulouse in southern France special police forces besiege the house of the alleged murderer of seven people, including three Jewish students and their Jewish teacher. After first speculations of a right-wing background, it turned out now that the 24-year-old Mohammed probably belongs to Islamist groups. Citizen Times Editor in Chief Felix Strüning spoke with Nancy Kobrin Hartevelt, who is a psychoanalyst and Arabist with a specialization on Islamic terrorism, based in Israel (German at blu-News).

Citizen Times: Ms Hartevelt Kobrin, the four victims of Toulouse killings arrived this morning. How is the mood in Israel?

Nancy Hartevelt Kobrin

Nancy Hartevelt Kobrin: The mood is very somber. The gathering at the funeral in Jerusalem is huge. I believe it particularly hit hard the Sephardi community coming from North Africa. Sephardic Jews have lived among the North African Muslims for centuries and many immigrated to France because of the violence several generations ago. Now French Jews, many of whom who are Sephardic are once again having to immigrate to Israel because security has deteriorated in France. Sadly, it did not surprise me that this tragedy happened. I have long feared such an attack even in America where Jewish schools, summer camps and institutions are very vulnerable.

Citizen Times: Will there be any diplomatic changes between France and Israel?

Nancy Hartevelt Kobrin: A kind of psychological bond has been strengthened on the one hand as it is such a shock for the French to have this happen on their soil so that it might make it a bit easier for the French to relate to the Israeli situation. It is unclear to me how the diplomatic relationship will change. Remember that Sarkozy did play a big role in Gilad Shalit’s release as Noam, his father, holds dual citizenship so while there had been a tension between Netanyahu and Sarkozy, there still has to be a viable working relationship.

Citizen Times: Was there the fear of an anti-Jewish A. Breivik?

Nancy Hartevelt Kobrin: Generally there was not a fear of a Neo-Nazi attack. I would even say that while Israelis bit their tongue when it was reported at first that the killer was a Neo-Nazi, the majority did not buy it and were waiting for the other shoe to drop, I.e. an Islamic terrorist attack. After all, Israelis had been put on alert even before the attacks in India and Thailand that they were vulnerable. I immediately thought of the Beltway snipers and the serial killings in October 2002 though Jews were not specifically targeted.

Citizen Times: Now, it seems that the killer is Muslim and is connected to al-Qaeda. Does this fact changes something in the Israeli perspective?

Nancy Hartevelt Kobrin: Israelis are so used to Islamic terrorism, that life resumes very quickly. For example, a young woman Israeli soldier was nearly stabbed to death in cold blood by a Palestinian last week on the new lite rail train in Jerusalem. It was covered on the news and we moved on. On the other hand there are great concern among experts as to what degree Al Qaeda is operating in the Sinai peninsula, the West Bank, Gaza and I assume it probably has a cell or two even within Israel though I can’t confirm that, but why not? Israel is a nation like any other nation and al-Qaeda is quick and skillful at infiltrating. So when an attack takes places anywhere outside of Israel, it heightens the focus locally as well.

Citizen Times: As a specialist on Islamic terrorism, how do you see the situation?

Nancy Hartevelt Kobrin: I am very saddened by this senseless loss of life and at times frustrated by the amount of changes which need to take place. The legal systems need to come up with a new category to deal with murdering in the name of God and/or Allah. The media needs to figure out ways to lessen the hype when they mediate the terrorism. The hype and the drama feed the problem when it is kept at such a superficial level in its discussion. Much more thought needs to be given to the early childhood development of the Islamic terrorists. It holds the key to decoding the unconscious dimension of the violent behavior.

I worry tremendously that because Israel and Jews in the diaspora have been so saturated by its bloody violence that it is degrading Jewish culture as well. Aggression breeds aggression. Now we have the problem of both Tag Mehir, the Jewish terrorist group (Price Tag) as well as ultra Orthodox men effacing harassing women and little girls in places like Beit Shemesh and Jerusalem.

Citizen Times: But what can we do?

Nancy Hartevelt Kobrin: Finally, this kind of violence is learned in the home by age three, the need to hate and the need to have an enemy. Israel like France has a significant Muslim population. While the majority of Muslims are good people and they want to put bread on the table, dress their children and educate them, more attention must be paid to how they are educating their children about Jews and the unique relationship that Muslims have to their holy texts, the Quran, and Judaism. This is a key issue which is repeatedly swept under the rug. It must be addressed openly without political correctness. Al-Qaeda takes its ideologies from this scriptural hatred. While the ideologies serve as a girdle for a very fragile personality, nothing will change until the silent majority of Muslims decide to take a stand and fight the terrorism perpetrated against Israel and the Jews, specifically.

Nancy Hartevelt Kobrin is a psychoanalyst and Arabist with a specialisation on Islamic terrorism. She is the author of The Banality of Suicide Terrorism. The Naked Truth About the Psychology of Islamic Suicide Bombing and has been interviewd by Citizen Times alreday in 2010.